Reply to this topicStart new topic
> Belichten met Histogram
Mars
plaatsen Mar 20 2006, 06:34 PM
Bericht #1


Ongeregistreerd









Leuke serie, de meeste opmerkingen die ik zou hebben zijn al gemaakt dus ga ik die niet herhalen, behalve...
... in lichtrijke situaties bewust overbelichten omdat je camera anders van wit grijs gaat maken
... in donkere situaties bewust onderbelichten omdatje camera anders van zwart grijs gaat maken
Wanneer je met de 350D een foto maakt zie je altijd even na op het schermpje wat ie gedaan heeft. Wanneer je de foto later nog eens bekijkt en je drukt daarna een paar keer op het INFO knopje, dan komt er een moment dat je een histogrammetje ziet naast het voorbeeldje. Aan dat histogrammetje kun je zien hoe de lichtverdeling is. Donker zit links, licht zit rechts. Als je in dit geval een opname zou maken, dan wil je dat het grafiekje tegen de rechterkant aan hangt / begint omdat er zoveel wit aanwezig is. Is dat niet zo, dan snel de camera instellen op overbelichten en nog eens de foto maken, net zolang tot je tevreden bent met de lichtverdeling. Een zwarte kat in een kolenhok is een voorbeeld waarbij de grafiek juist helemaal links moet zitten om een natuurgetrouwe foto te krijgen.
Even ter illustratie een paar foto's gemaakt van een grijskaart waarbij ik bewust heb over- en onder- belicht.

onderbelichten -2
user posted image

onderbelichten -1
user posted image

standaard belichting
user posted image

overbelichten +1
user posted image

overbelichten +2
user posted image

... en dan nog even een vraagje: heb je er bewust voor gekozen om 2 van de 4 foto's scheef te maken?
Go to the top of the page
+Quote Post
Wenkus
plaatsen Mar 20 2006, 10:06 PM
Bericht #2


Ongeregistreerd









Marlies, vind je het goed dat ik even inga op de discussie met Mars?

Mars, goede aanvulling: in de digitale fotografie is het histogram een nieuw hulpmiddel bij het vaststellen van een gewenste belichting. Ik heb daar nog weinig mee gedaan, maar heb jou wel bezig gezien met beoordelen. Naast het histogram geven veel digitale camera's aan welke plekken in het beeld over- of onderbelicht zijn.

Het gebruik van het histogram bij een laten we zeggen doorsnee buitenfoto, daar is natuurlijk veel over geschreven, ik ben niet zeker van de waarde in veel gevallen.

Waar het in ieder geval zeker nuttig is (denk ik) is in de situatie die je beschrijft: in combinatie met een grijskaart. Wat dat betreft is de zaak er niet eenvoudiger op geworden, want wat willen we?
Hoe stellen we een geschikte belichting vast (laten we zeggen binnen een contrastrange van 5 stops)?

Neem daarvoor mee:
[1] een losse lichtmeter voor meten van opvallend licht
[2] een Kodak grijskaart
[3] een digitale camera die histogrammen van een opname kan laten zien.

Hoe gaan we te werk?
[1] Meet een diafragma/sluitertijd/ISO combinatie met een opvallend lichtmeter
[2] Maak met deze instelling met je digitale camera een zoeker-vullende foto van je grijskaart
[3] Bekijk het histogram en pas de belichting (bv. correctie met 1/2 stop) zodanig aan dat het histogram precies in het midden (grijs 18%) komt te vallen.
De laatste belichting zou dan (voor 5-stops dynamische range situaties) de meest optimale zijn.

In zekere zin is deze aanpak hier terug te vinden.

Overigens is stap [1] er alleen maar voor bedoeld de eerste "good guess" zo goed mogelijk te laten zijn, dus het kan ook zonder.

Ik zal er in de "langzame" fotografie (landschap) eens mee gaan eksperimenteren.

Dus Marlies, een grijskaart is voldoende, het histogram zit al op je Canon.

Wenkus


Go to the top of the page
+Quote Post
Mars
plaatsen Mar 21 2006, 06:49 PM
Bericht #3


Ongeregistreerd









Hi Wenkus,

natuurlijk is het meten van het licht op de plek die je wil gaan fotograferen natuurlijk de beste methode. In dit soort situaties kan ik me echter voorstellen dat Marlies niet iemand met een grijskaart door het hele stadhuis laat hollen om overal het licht te kunnen meten. (Spot)lichtmeten met je camera is het gereflecteerde licht meten en niet het licht wat op je onderwerp valt en het is in veel gevallen zo dat je er gewoon niet bij kunt komen om met je losse meter de ideale meting te doen. Veel mensen (waaronder ikke) heeft niet eens zo'n meter... Ik wilde alleen maar wat voorbeelden geven om een acceptabel resultaat in je camera te krijgen met de middelen die mij/Marlies ter beschikking staan waarmee je later nog maar een minimum aan bijschaven hoeft te doen vwb de belichting.

Voorwaarde voor mijn aanpak is echter dat je
1) oog hebt voor de lichtomstandigheden, dus overwegend donkere en lichte situaties herkent ten opzichte van 'doorsnee'
2) weet wat voor reactie je kunt verwachten van de automaat
3) weet wat je daar tegen moet doen om ongewenste 'overdreven' reactie te neutraliseren
4) weet hoe je moet herkennen of dat gelukt is of niet

Welnu, om een lang verhaal niet verder in te korten wink.gif even ingaan op die puntjes:
1) ervaring, ervaring, ervaring, leren van de missers (ik heb er (letterlijk) enkele duizenden nodig gehad om die situaties in te kunnen schatten en meteen de juiste correctie toe te passen)
2) hopelijk is het nu bekend dat de automaat van elke situatie ervan uitgaat dat er een 'normale' / 'doorsnee' lichtverdeling is en die in het midden van het bereik probeert te plaatsen. Dit is alleen erg bij afwijkende situaties zoals bijvoorbeeld bij dat sneeuwwitte stadhuis.
3) lichte situaties worden door de automaat te veel gedempt dus moet er aan de automaat verteld worden dat ie moet overbelichten om dat teveel aan demping op te vangen. Bij donkere situaties wordt alles te veel opgetrokken dus moet de automaat verteld worden onder te belichten om het teveel aan optrekken tegen te gaan. Ik noem dit zelf liever niet onder- of overbelichten, maar belichtingscorrecties smile.gif om uiteindelijk de juiste belichting te krijgen. Iets wat je met een lichtmeting van opvallend licht en een volledig handmatige instelling direct voor elkaar krijgt.
4) met de voorbeelden van de opnames van de grijskaarten heb ik willen demonstreren dat de lichtverdeling naar rechts/links verschuift met deze zogenaamde belichtingscorrecties. Bij het proberen-tot-het-er-goed-uitziet wel opletten dat de belichting er links of rechts niet uitloopt. Een histogram dat links of rechts niet op 0 begint/eindigt heeft onder- of overbelichtte plekken. Alles binnen de grenzen houden en je kunt er achteraf nog vanalles van maken smile.gif

pfff... zo... dat was dat blink.gif
Go to the top of the page
+Quote Post
Ricky
plaatsen Mar 21 2006, 08:32 PM
Bericht #4


Ongeregistreerd









Ik vind dit wel een heel mooi hoofdstukje belichting, waarvoor dank
aan de fotograaf en Wenkus en Marcel.


Wenkus
QUOTE
? [2] een Kodak grijskaart


Ik heb die van Fotowand.
Mag dat ook? wink.gif

Ik moet er nog mee experimenteren, maar die testen van Marcel
zijn natuurlijk erg interessant om eens na te doen met de digitale camera.
Go to the top of the page
+Quote Post
Wenkus
plaatsen Mar 21 2006, 11:02 PM
Bericht #5


Ongeregistreerd









Hallo Mars,

Belichting is natuurlijk onderwerp nummer een bij alle fotografie.
Voor het vaststellen van een gewenste belichting (gewenst vind ik beter dan juist) neemt het aantal instrumenten alleen maar toe.

In het analoge tijdperk:
- losse opvallend lichtmeter
- reflecterend lichtmeter
- 1 graad spotmeter
- grijskaart
- grijsfilter

Het is al moeilijk genoeg om te weten hoe dat in het analoge tijdperk moet, ik zal nou eindelijk eens een recensie plaatsen van het volgende geweldige op A5-formaat verschenen boekje (met een knipoog naar jouw avatar):


user posted image


Het nieuwste instrument is het histogram zoals je dat bij deze plaatsing beschreef.
Fijn dat je daar zoveel ervaring mee hebt, het lijkt ook in de digitale fotografie een steeds grotere rol te spelen.

Voor mij is a priori niet duidelijk wat de beste methode is. Het zal altijd van situaties afhangen, ook opvallend licht meters kunnen ernaast zitten, of het kan zijn dat in situaties zo'n meting niet mogelijk is.

Voor mij staat de waarde van de huidige op DSLR's getoonde histogrammen nog niet vast. Op Luminous Landscape is een uitvoerige discussie geweest (handigst is om naar die site te gaan en onder search het woord histogram in te typen, dan krijg je in de eerste 5 sites al een goede indruk) over de waarde van de huidige op jpeg gebaseerde histogrammen op de achterkant van een DSLR. Die kunnen er zeker 1 stop naast zitten. Het is een ingewikkelde discussie die ik hier niet wil overschrijven, maar de open brief van enkele site-grootheden als Michael Reichmann laat wel zien dat men erg ontevreden is over de huidige histogrammen die op je LED-scherm worden getoond. Er wordt verzocht in toekomstige camera's in ieder geval een op RAW gebaseerd histogram op je camera te tonen.

Voorlopig blijf ik maar wat "ouderwets", ik doe het nog even zonder histogram.

Wenkus
Go to the top of the page
+Quote Post
Lindolfi
plaatsen Mar 22 2006, 08:19 AM
Bericht #6


Beheerder
******

Groep: Beheerder
Berichten: 6802
Sinds: 17-November 05
Van: Groningen
Gebruiker Nr.: 2



Wat een fraaie discussie over belichting!

De discussie wordt gevoerd vanuit de materialen die nu het meest gebruikt worden in het "veld".

Daarnaast kan je ook kijken hoe mensen het deden toen het gokken van belichting of fouten maken flink afgestraft werd, omdat er maar weinig platen gemaakt konden worden:

1] Er werd een losse spotmeter gebruikt met een heel klein meetveld (1 graad)

2] Er was kennis over hoeveel stops de gevoelige laag aankon

3] Men besloot ter plaatse wat belangrijk was om te laten zien (textuur in welke hoge lichten? textuur in welke donkere partijen)

4] Er werd een meting gedaan in de hoge lichten waar textuur nodig was en in de schaduwen

5] Er werd gekeken waar het middengrijs (uiteindelijk op de film) moest plaatsen zodanig dat aan beide wensen kon worden voldaan

6] Als er toch niet aan voldaan kon worden werd alsnog een compromis gesloten in de schaduwen of in de hoge lichten (of werd genoteerd dat de film in een andere gevoeligheid belicht moest worden en overeenkomstig langer of korter ontwikkeld)

7] Hiermee lag de belichting vast zonder enige onzekerheden achteraf

Deze methode werkt vooral heel goed in moeilijke situaties zoals deze:

user posted image
bron: Cursus Fotografie Lindolfi

Hieronder nog wat figuren die het gebruik van Zones wat beter laat zien, maar dan met gebruik making van de belichtingsmeter in de camera (dat werkt precies zo als met een spotmeter, maar minder precies m.b.t. de plek in het beeld). Zone V staat voor het midden van de toonschaal (middengrijs). Zone II geeft het minimum aan textuur in de donkere partijen voor de meeste emulsies en digitale camera's. ZoneVIII geeft een minimum aan textuur in de lichte partijen.

user posted image
bronnen: Les Meehan, Creative Exposure Control en Cursus Fotografie Lindolfi

user posted image
bronnen: Les Meehan, Creative Exposure Control en Cursus Fotografie Lindolfi

user posted image
bronnen: Les Meehan, Creative Exposure Control en Cursus Fotografie Lindolfi

user posted image
bronnen: Les Meehan, Creative Exposure Control en Cursus Fotografie Lindolfi

user posted image
bron: Cursus Fotografie Lindolfi
(eventueel kunnen we de informatie die we hier verzameld hebben bundelen in een aparte topic zodat het beter terug te vinden is later)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Wenkus
plaatsen Mar 23 2006, 02:49 PM
Bericht #7


Ongeregistreerd









Lijkt me heel nuttig Lindolfi. Al moet ik zelf nog even studeren in de stapel uitdraaien die aangeven dat je op de achterkant van je camera die in RAW schiet veel beter drie kleurhistogrammen kunt hebben, 1 voor elk kanaal. Voorzover ik weet is er momenteel maar 1 zo'n digitale camera: de Canon EOS-1D MarkII. Zie hier:


user posted image

Go to the top of the page
+Quote Post
Mars
plaatsen Mar 23 2006, 10:48 PM
Bericht #8


Ongeregistreerd









QUOTE (Wenkus @ Tue 21 March 2006, 22:02)
Voor het vaststellen van een gewenste belichting (gewenst vind ik beter dan juist)...

biggrin.gif Die Wenkus!

je bent alweer een stap verder lees ik. Met 'juist' bedoel ik een belichting die een foto oplevert die qua belichting natuurgetrouw is. De 'gewenste' belichting is (voor mij) het spelen van de fotograaf met de belichting om een bepaald effect te bereiken. Ik denk dat je pas kan spelen met licht als je de basis onder de knie hebt, anders blijven het gelukstreffers of een trucje waarvan men de helft niet begrijpt.

O ja... mooi vervolg Lindolfi!

p.s. excuusjes aan Marlies voor het afdwalen van het topic/stadhuis...

user posted image
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 Gebruiker(s) lezen dit onderwerp (1 Gasten en 0 Anonieme gebruikers)
0 Gebruikers:

 

Skinned by Lindolfi
IPS Driver Error  

There appears to be an error with the database.
You can try to refresh the page by clicking here.

Error Returned

We apologise for any inconvenience