Reply to this topicStart new topic
> Digitaal vergroten van foto's
Lindolfi
plaatsen Sep 12 2008, 05:51 PM
Bericht #1


Beheerder
******

Groep: Beheerder
Berichten: 6802
Sinds: 17-November 05
Van: Groningen
Gebruiker Nr.: 2



Vergroten van een foto door interpolatie is een paardenmiddel dat alleen gebruikt moet worden als het niet anders kan. Het liefst heb je voldoende echte pixels om de print te vullen op 300 dpi of desnoods 240 dpi. Voor grote prints heb je een flinke sensor nodig of filmoppervlak.

Maar als het niet anders kan, zijn dit 3 bruikbare tips hoe het gedaan kan worden.

1] Bij vergroten naar 300 dpi op print, gebruik 110% stapjes bicubic interpolation tot net onder wat je nodig hebt aan grootte in cm. en pas het laatste stapje aan tot het precies past. Bijvoorbeeld als je foto 50x50 cm moet worden en je hebt 110% stapjes genomen en bij je laatste stap 48.2 cm x 48.2 cm gekregen, dan wordt je laatste stap 50/48.2*100% = 103.7%

2] Gebruik hierbij een 16 bit file om de afrondingsfouten klein te houden. Als je afwerker 8 bit verlangt is dat je laatste stap.

3] Als je in het eindbeeld aanscherping nodig hebt, doe dat dan op 0.5 pixel niveau vóór de vergroting, niet erna. Dat heeft te maken met het versterken van het contrast in interpolatie fouten: die wil je niet achteraf krijgen. Het is beter om de verscherping mee te vergroten (dus verscherping ervoor). Hou hierbij rekening met het feit dat de optimale kijkafstand evenredig toeneemt met je vergroting van echte pixels naar print. Heb je bijvoorbeeld 300 dpi in de eindprint en 200% vergroot om daar te komen, dan wordt de optimale kijkafstand 0.5 meter in plaats van 0.25 meter zoals dat is bij kritisch scherpe prints op 300 dpi.


Hieronder een directe vergelijking als je deze drie stappen anders doet, een volledig 8 bit workflow tegen een 16 bit workflow, stapsgewijs of niet en aanscherpen ervoor of erna

IPB Afbeelding

(bekijk deze foto op 1.5 meter van je beeldscherm om te zien hoe hij uitpakt op print op 50 cm afstand)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
ruilof
plaatsen Sep 13 2008, 05:08 PM
Bericht #2


Ongeregistreerd









Ik meen me te herinneren dat je dit aleens een keer uit de doeken hebt gedaan.
Als ik vergroot gebruik ik Genuine Fractals. Een plugin bij Photoshop die het vergroten veel slimmer aanpakt dan photoshop zelf als je platweg de maten van het image vergroot
Go to the top of the page
+Quote Post
Lindolfi
plaatsen Sep 13 2008, 05:15 PM
Bericht #3


Beheerder
******

Groep: Beheerder
Berichten: 6802
Sinds: 17-November 05
Van: Groningen
Gebruiker Nr.: 2



Voor een directe vergelijking van Genuine Fractals en de stapsgewijze methode zie hier
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Lindolfi
plaatsen Sep 13 2008, 10:00 PM
Bericht #4


Beheerder
******

Groep: Beheerder
Berichten: 6802
Sinds: 17-November 05
Van: Groningen
Gebruiker Nr.: 2



Voor een vergelijking van alleen het stapsgewijs vergroten en in één keer vergroten, zie dit stukje uit mijn cursus (klik)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Wenkus
plaatsen Sep 14 2008, 03:02 PM
Bericht #5


Ongeregistreerd









Het blijft lastig om een uitspraak te doen over wat nu de beste aanpak is. Dit hangt van veel factoren af zoals:
- bestanddelen van het beeld (veel scherpe randen of niet bv.)
- gekozen software of plugin (inclusief versie e.d.)
- kriterium waarmee je het eindbeeld beoordeelt.

Sean McHugh (zie hier) geeft een inzichtelijk beeld over deze materie zonder mathematisch te worden. Photozoom komt er goed af bij hem, SI (staircase interpolation) heeft hij niet bekeken. Opmerkelijk is dat hij juist adviseert het verscherpen NA de vergroting te doen.

SI wordt helemaal niet overwegend aanbevolen. Paul Butzi bijvoorbeeld (zie hier) doet bij een vergelijkend voorbeeld deze aanpak af als "Digital Myth #1".

K. Venator van America's Wonderlands (zie hier) presenteert een al weer wat ouder onderzoekje met maar liefst 15 verschillende programma's en/of plugins voor het digitaal vergroten van een foto.
Uit tactische overwegingen doet hij geen uitspraak en zegt : "oordeel zelf", maar het programma Photozoom Pro 2 geeft wel veel betere resultaten dan Stair Interpolation.

Wie dat programma eens wil proberen kan even naar Pixelmania gaan: zie hier.

Groet

Wenkus




Go to the top of the page
+Quote Post
Lindolfi
plaatsen Sep 14 2008, 03:36 PM
Bericht #6


Beheerder
******

Groep: Beheerder
Berichten: 6802
Sinds: 17-November 05
Van: Groningen
Gebruiker Nr.: 2



Het resultaat van Paul Butzi heb ik proberen te reproduceren, met dezelfde USAF kaart op dezelfde grootte, maar ik hou betere resultaten (= minder artefacten) met de SI methode. (als er interesse is kan ik ze plaatsen hieronder)

Welke interpolatie methode over het algemeen de beste resultaten levert hangt een beetje van het testmateriaal af. Mijn eigen materiaal spreekt voor de stapjes methode en er is een goede theoretische reden voor.

De belangrijkste waarschuwing in dit draadje die ik probeer te geven is: werk in 16 bit. Verder ben ik uit eigen tests overtuigd van de "verscherpen voor vergroten methode". De testresultaten en theoretische achtergrond laat ik even achterwege. Misschien moet je eerst zelf wat proeven doen.

Helaas wordt in de uitgebreide test van K. Venator geen melding gemaakt of het in 16 bit of 8 bit is gebeurd. Ook Paul Butzi zegt daar niets over en ook Sean McHugh geeft geen melding hiervan.

Tot slot: ik ben nooit blij met digitaal vergroten. Het devies is: als je grote foto's wilt, maak dan in de camera of in de scanner grote files, want dat geeft het beste resultaat. Daar verbleekt elke interpolatie methode bij.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 Gebruiker(s) lezen dit onderwerp (1 Gasten en 0 Anonieme gebruikers)
0 Gebruikers:

 

Skinned by Lindolfi
IPS Driver Error  

There appears to be an error with the database.
You can try to refresh the page by clicking here.

Error Returned

We apologise for any inconvenience